Nueva demora en el tratamiento de la modificación de la Ley de Tasas

La propuesta del Superior Tribunal de Justicia para modificar el artículo 3 de la Ley de Tasas Judiciales no pudo ser tratada en la Legislatura al no conseguirse los dos tercios de los votos para hacerlo. El jefe del bloque justicialista Ricardo Sánchez señaló que este tema “es un despacho que se acordó con el Colegio de Abogados, no así con el Consejo”, advirtió. “Estuvimos con el Consejo y ellos prácticamente no querían que se toquen las tasas en ningún aspecto. Entre esa posición y la del gremio que era gravar hasta las habilitaciones de día y hora, entendemos que lo que se consensúo es una posición equidistante de los extremos, del que no quiere que se toque nada y el que quiere que el acceso a la justicia se encarezca a números no razonables

El diputado Marcelo Castelán reconoció que el proyecto mejora la propuesta original, pero quiere consultar sobre esta propuesta a las entidades gremiales “si bien disminuya la presión sobre los litigantes, reduce algunas alícuotas, no grava los recursos extraordinarios, mejora la disponibilidad en cuanto al porcentaje que puede ser destinado a retribuciones, queremos consultar esto a entidades gremiales. Y si vamos a hacer un aporte de recargar sobre abogados y litigantes, seria interesante que sirva y que contribuya a disminuir la conflictividad gremial y a normalizar el trabajo en tribunales por eso preferimos pedir preferencia para una sesión”.

El diputado Fabricio Bolatti propuso el tratamiento del tema recordando la participación de los diputados en el debate desde la Comisión de Hacienda “este texto contiene parte de lo que estamos planteando, las herramientas para mejorar al recaudación, el cobro de las tasas, la mayor carga de tasas por los grandes usuarios de la justicia y la forma en que se distribuye la recaudación. La idea es darle mayor participación a los trabajadores y estamos en condiciones de tratar el tema hoy”.

Por su parte, el diputado del NEA Sergio Vallejos también manifestó su oposición a que el tema se trate hoy “una vez mas se da algo que venimos denunciando, que es acercar un proyecto con muy poca posibilidad de estudio en profundidad. Sin embargo quiero advertir en general no estamos de acuerdo con el esquema que se propone para dar solución al problema, el aumento de las tasas no va a solucionar el problema de la justicia. Por otra parte, si queremos avanzar con una solución y darle la independencia constitucional es importante dotarla de un presupuesto independiente”, dijo tras lo cual manifestó que no acompañarán el ingreso de la iniciativa para su tratamiento.

El jefe del bloque justicialista Ricardo Sánchez señaló que aumentamos el 25 por ciento la unidad tributaria, gravamos el recurso de queja, avanzamos sobre los grandes usuarios de la justicia, hemos aumentado el aporte inicial que esta establecido en el dos por ciento a partir de los diez mil pesos. Dentro de lo posible y mas allá que alguna de estas cuestiones no gusto, pero hicimos saber que había una necesidad de incrementar las tasas con un fin recaudatorio que se destine a los trabajadores. El 50 por ciento para los trabajadores y el otro 50 por ciento para el mantenimiento de la infraestructura del Poder Judicial”.

“Queremos tratar el tema porque entendemos que podemos idear un camino que vaya al restablecimiento del servicio de justicia y sabemos que el no tratamiento de este tema va a implicar el mantenimiento de tribunales cerrados, hay abogados detrás de cada expediente y ciudadanos que requieren de urgencia que van desde el cobro de una cuota alimentaria hasta una sentencia”, señaló.

El diputado aliancista Livio Gutiérrez. El año pasado el poder judicial pidió mas dinero que le pidió el ejecutivo una diferencia de ochenta millones de pesos, gracias a ese voto de ese presupuesto insuficiente, hay un sistema de justicia paralizado así que no nos echen la culpa.
Segundo, esta modificación no va a recaudar más de siete u ocho millones de pesos. La responsabilidad de la actividad de justicia esta en manos del ejecutivo provincial que tuvo que haber aumentado el presupuesto el año pasado.

Desde la bancada aliancista el titular Carim Peche, adelantó que “esta semana vamos a presentar un proyecto de ley solicitando 10 o 15 millones de pesos más para el Poder Judicial” tras lo cual advirtió “nos quieren hacer aprobar algo que ni siquiera se consulto con las partes. El ejecutivo se tiene que hacer cargo de los sueldos y de la infraestructura, de eso no se tienen que hacer cargo los abogados” precisó aponiéndose a tratar el tema.

A su turno el diputado Carlos Martínez, sintetizó que “el Colegio no esta totalmente de acuerdo, no hay un acuerdo total, el justiciable no fue consultado a través de las asociaciones que los representan, adhiero a la propuesta de readecuar el presupuesto y buscar un apartida mas para garantizar el servicio” afirmó sumándose a la posición de la Alianza para que el proyecto vuelva a comisiones sin preferencia para su tratamiento.