Todos contra el Juez Franco

Los hechos protagonizados por el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Ricardo Franco merecieron en la sesión de la Legislatura de una cuestión previa en la que varios diputados se mostraron particularmente severos con el juez. Ricardo Sánchez dijo que “este hombre venga violentando principios y garantías constitucionales, no sólo es preocupante, sino que son muy graves por su investidura”. Por su parte Juan José Bergia del Ne.Par indicó que la coducta de Franco: "demuestra la decadencia personal después de erigirse como defensor y justiciero social" y que "espero que la justicia chaqueña, la fiscalía interviniente obre como se obra con cualquier ciudadano". En forma paralela el Consejo Profesional de Abogados expresó su preocupación por esa conducta (...) en tanto que importa, de comprobarse, una afectación a la legitimidad que en el ámbito del Poder Judicial se construye y conserva a partir de la conducta ejemplar y la idoneidad moral y técnica de sus jueces y funcionarios".

Previo a la Sesión ordinaria, el diputado Ricardo Sánchez presidente de la bancada justicialista solicitó una cuestión previa, con el objetivo de manifestarse respecto a la situación que involucra al ministro del Superior Tribunal de Justicia doctor Ricardo Franco, que tuvo amplia difusión en los medios de comunicación, razón por la cual solicitó el ingreso y tratamiento sobre tablas de la resolución 3794/12, firmada por diputados del bloque Justicialista, la que se consensuó con otra iniciativa presentada por los diputados Néstor Marcón, Carlos Beltrán (justicialistas) Juan José Bergia Ne.Par y Carlos Martínez Libres del Sur, la que se aprobó luego del debate, que expresa “repudio enérgico ante el impedimento a la libertad del trabajo periodístico, sufrido por el periodista gráfico de "Diario Norte" Germán Pomar, el día domingo 14 de octubre de 2012 en Avenida Las Heras 526 de la Ciudad de Resistencia, cuando intentaba rescatar información durante el accidente vehicular que involucró al magistrado del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Ricardo Franco.
Por otra parte resaltan que el Juez Franco, al momento de producirse el accidente estaba alcoholizado, según las pericias policiales efectuadas”.

Sánchez, expresó su solidaridad con el fotógrafo de Diario “Norte” Germán Pomar, por la coacción sufrida cuando realizaba su trabajo y con Walter Bernard, Secretario General del Sindicato “Unión Judicial del Chaco” que el sábado 13 de octubre recibió amenazas del doctor Franco, vía celular “con palabras irreproducibles” que generó la exposición policial.

Manifestó además la preocupación ante estos acontecimientos porque el doctor Franco no solo es integrante del Superior Tribunal de Justicia, el máximo órgano de la justicia chaqueña, sino también es presidente de la Sala Penal, es la máxima autoridad en materia penal de la provincia del Chaco y “que este hombre venga violentando principios y garantías constitucionales, no solo es preocupante, sino que son muy graves por la investidura del Juez Franco”.

En esa línea añadió “forma parte precisamente del órgano que interpreta la Constitución nos preocupa que un integrante del Superior Tribunal de Justicia, se comporte de esa manera, ya viene de declaraciones bastante penosas cuando copo medios hablando de connivencia de políticos, empresarios, y de sus propios pares con delincuentes, y cuando fue citado por esta legislatura el argumento del doctor Franco fue decir como prueba estaba las denuncias y el juicio por las coimas en el senado de la época de De la Rúa, ahora le sumamos hechos concretos, las amenazas al señor Bernard, con el que tengo muchas diferencias metodología y como plantear las estrategias salariales, pero no por eso va a dejar de contar con nuestro acompañamiento que garantice su accionar y su libertad sindical, que ni Franco, ni ningún diputado puede impedírselo, nos guste a no nos guste”.

Volvió a reiterar la gravedad de lo sucedido porque “el doctor Franco tiene la investidura de interpretar la Constitución Provincial, de dictar sentencias, y me pregunto –interrogó- si está en condiciones de hacerlo”, tras lo cual el legislador dudó que se haya tratado de un accidente, porque se pudo evitar si el doctor Franco no hubiera manejado en las condiciones que lo hizo.

“Por eso –añadió- es que tenemos desde esta legislatura dar una respuesta no tiene que agotarse en una mera resolución, ya hay una ampliación denunciando estos hechos nuevos, que vamos a analizar y remitir a la Sala Acusadora, dando todas las garantías de defensa pero procediendo como debe ser, porque me pregunto –reiteró- si está en condiciones de impartir justicia, elaborar y firmar una sentencia”.
Sánchez por último se solidarizó con el fotógrafo Germán Pomar, con el Diario Norte, y con Walter Bernard, por las amenazas e improperios recibidos de parte de un ministro del Superior Tribunal de Justicia.

El diputado Juan José Bergia del bloque Ne.Par, también expuso su postura: “primero –dijo- quiero solidarizarme con el periodista Pomar y con secretario general Bernard y la verdad no sorprende a nadie lo que ha pasado el día domingo. Nosotros habíamos manifestado cuando el doctor Franco tuvo las expresiones hacia la vida política, empresarial y de los mismos jueces de la provincia, cuando gentilmente concurrió a la Legislatura a informar nos contó la historia de la provincia del Chaco y de la Argentina toda por hechos que están en la justicia, otros casos ya cerrados, el Profé de la época de Nickich, los durmientes de Tenev, la Banelco de De la Rúa, los casos de Menen un relato que la mayoría de los chaqueños lo conocemos, el mismo magistrado ese día se jactaba de que el ratificaba absolutamente todo” y agregó “esto demuestra la decadencia personal después de erigirse como defensor y justiciero social, sin dar nombres de bancar a delincuentes y a determinado sectores de la sociedad, el no explicó absolutamente nada, la verdad que espero que la justicia chaqueña, la fiscalía interviniente obre como se obra con cualquier ciudadano que protagoniza hechos como el que protagonizó el juez Franco”.

Recordó además que “cuando se inauguró el edificio judicial en Juan José Castelli, manifestó agravios hacia un ministro, el de gobierno –aclaró- puede estar de acuerdo o no con Pedrini, pero lo que no se puede es actuar de esa manera todos debemos rendir cuentas, estar a la altura de las circunstancias” marcó y lamentó “que un juez maneje ebrio, choque, llame a un empleado judicial y luego conducir ebrio, tengo plena confianza en la justicia y así como han sacado una acordada despegándose en el día que agravió a políticos, empresarios y jueces, hoy se expidan”.

Finalmente enfatizó “no estoy de acuerdo en cercenar a la prensa, patotear a un gremialista, voy a votar el pedido de juicio político –adelantó- develar la personalidad de este sujeto que tuvo la suerte de llegar a juez fuera del marco de la Constitución y las leyes, lo que si digo es que si a cualquier ciudadano le hubiera pasado esto, lo hubiesen demorado 6 horas por lo menos, creo en la justicia del Chaco, que se expedirá porque el millón de chaqueños necesitamos jueces probos”.

Desde el Bloque Frente Grande el diputado Daniel Trabalón expresó su rechazo a “cualquier acto de patoterismo hacia cualquier ciudadano y nuestra solidaridad con estos ciudadanos involucrados. Por eso acompañamos las resoluciones y el tratamiento de este tema en el concepto que es importante prestigiar los cargos constitucionales que la democracia nos da, porque a mayor cargo, mayor responsabilidad”.

“Pero -agregó- los acontecimientos ocurridos demuestran lo contrario, algunos funcionarios creen que estos cargos le generan impunidad, tenemos que desterrar en la democracia estos conceptos y por eso es importante que la Legislatura se exprese con claridad, con contundencia para que esto no vuelva a ocurrir. Hoy le decimos al Juez Franco, que esto es intolerable, que no está a la altura de su cargo, no corresponde hacer lo que hizo”, reprobó el legislador.

Por su parte, el diputado Carlos Martínez compartió el acompañamiento a las resoluciones propuestas por el Bloque Justicialista pero se refirió a “una cuestión que es preocupante por tratarse de quien se trate, la peor propaganda que le hemos hecho a la prevención de los accidentes de tránsito es ver a un funcionario de la más alta magistratura conduciendo en estado de ebriedad un automotor”.

“Eso es lo grave para empezar porque si algo dice la ley de ética pública de la provincia, que nuestra obligación como funcionarios somos los primeros que tenemos que cumplir la ley, los reglamentos y esto que ha pasado le hace un daño muy grande a todos aquellos que vienen trabajando en la prevención de los accidentes viales”, remarcó.
Luego del debate los bloques se pusieron de acuerdo sobre la redacción de las iniciativas, el bloque radical retiró su propuesta de pase a Comisión y aprobaron

El jefe bloque de la Alianza Frente de Todos, Carim Peche que en principio mocionó el pase de dos resoluciones a comisión para que se investigue las supuestas amenazas “tenemos que ser serios en esto por la gravedad de lo sucedido, esta situación amerita que se investigue hasta las ultimas consecuencias, solicitamos que se lo convoque y se investiguen los hechos denunciados” se allanó y el Cuerpo aprobó una resolución por la cual “expresar repudio enérgico ante las amenazas telefónicas sufridas por el ciudadano Walter Horacio Bernard (Secretario General de la Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco), el día sábado 13 de octubre de 2012, por parte del Dr. Ricardo Fernando Franco (Ministro del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia), según consta en la denuncia pública reflejada en la edición impresa de Diario Norte.

En el segundo punto resaltan el comunicado difundido por la Unión de Trabajadores que expresan: "como si se tratara de un miembro de las juntas militares que tantos daños han hecho a nuestro pueblo, el Ministro Franco tuvo el atrevimiento de llamar telefónicamente a nuestro Secretario General Walter Bernard y efectuarle varias amenazas, por lo cual ya se ha realizado la exposición policial y se efectuarán todas las gestiones para evitar que estas acciones de Franco mueran en la impunidad".


Consejo Profesional de Abogados

Ante el hecho que ha tomado estado público y que involucra al Ministro del Superior Tribunal de Justicia Dr. Ricardo Franco, el Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de Resistencia manifiesta su preocupación por la conducta atribuida al Sr. Magistrado y en tanto que importa, de comprobarse, una afectación a la legitimidad que en el ámbito del Poder Judicial se construye y conserva a partir de la conducta ejemplar y la idoneidad moral y técnica de sus jueces y funcionarios.


La delicada misión de impartir justicia exige de sus ejecutores una conducta pública ejemplar, que necesariamente debe empezar por el propio cumplimiento de la Constitución y las leyes.


La ejemplaridad que la República demanda de sus jueces tiene su correlato en la confianza y la credibilidad que es necesario adquirir como convicción en todos aquellos ciudadanos que someten sus derechos y libertades al enjuiciamiento de los tribunales creados por la Constitución.


Esas son las bases que se socavan cuando un Juez que integra el Máximo Tribunal Provincial asume una indebida conducta que trasciende al público.


Por ello esperamos que el mismo Poder Judicial esclarezca el hecho y en caso de confirmarse la información divulgada, las autoridades competentes adopten los mecanismos que la Constitución establece con el preciso fin de hacer efectiva la responsabilidad política de sus funcionarios, lo que no es otra cosa que valorar si conservan o no los requisitos de idoneidad moral y técnica que deben abastecerse para acceder y permanecer en las magistraturas públicas